歐盟消費(fèi)者安全科學(xué)委員會(huì)化妝品成分測試和安全評(píng)估指南12th（SCCS 12th）和美國化妝品原料評(píng)價(jià)委員會(huì)（CIR）提出的化妝品植物原料安全評(píng)價(jià)決策樹均為框架性指導(dǎo)文件，而非具體操作指南。SCCS 12th多次提到植物提取物安全評(píng)估需要具體問題具體分析，不能采用標(biāo)準(zhǔn)化的決策樹或勾選框的方法。因此，可以推測，植物原料安全評(píng)估固定做法式指南很難形成。但SCCS 12th和CIR均提出了“安全使用歷史”，這是一個(gè)很好的切入點(diǎn)，值得借鑒。
建議開展化妝品植物原料風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分類研究，基于風(fēng)險(xiǎn)分類開展安全評(píng)估，并闡述分類依據(jù)，在提升安全評(píng)估科學(xué)性的同時(shí)為科學(xué)監(jiān)管提供依據(jù)
對于古籍、文獻(xiàn)記載的可食用原料，建議借鑒國家衛(wèi)生健康委發(fā)布的《按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)目錄管理規(guī)定》，以及新加坡“食品中常用中藥材清單”百分之一系數(shù)做法和清單中所列中藥材品種，進(jìn)一步擴(kuò)大有安全食用歷史類原料的范圍，填補(bǔ)植物原料安全評(píng)估數(shù)據(jù)缺口
□ 劉宇紅 琚瑤
近年來，我國化妝品新原料備案呈現(xiàn)逐年加速之勢，植物來源的新原料備受追捧。據(jù)國家藥監(jiān)局化妝品新原料備案信息平臺(tái)數(shù)據(jù)，今年上半年，備案新原料數(shù)量達(dá)46個(gè)，其中植物來源的新原料有15個(gè)，占比超過三成。
另據(jù)前瞻研究院數(shù)據(jù)，2022年全球植物提取物市場規(guī)模達(dá)344億美元，預(yù)計(jì)2028年將達(dá)到690億美元。
從以上兩組數(shù)據(jù)不難看出，化妝品植物原料市場大有可為。與此同時(shí)，植物原料安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估亟待加強(qiáng)與完善。
化妝品植物原料國際上尚無統(tǒng)一概念
關(guān)于化妝品植物原料的釋義，各個(gè)國家和地區(qū)有所區(qū)別。
歐盟化妝品法規(guī)Regulation (EC) No 1223/ 2009沒有明確給出植物原料的釋義。
美國PCPC (Personal Care Products Council）指出：“植物原料是化妝品或個(gè)人護(hù)理品的一類原料，它來源于植物。這種生物來源的特定原料，是根據(jù)化學(xué)結(jié)構(gòu)以及從植物中分離的方式來進(jìn)行分類的。”該定義明確了植物原料的來源。而INCI(International Nomenclature of Cosmetic Ingredients)提出：“植物原料是直接來自植物的化妝品原料，通常這些原料沒有經(jīng)過化學(xué)改性，包括提取物、果汁、水、蒸餾物、粉末、油、蠟、汁液、焦油、樹膠、不皂化物和樹脂。經(jīng)過分離后的植物原料可以以化學(xué)實(shí)體命名，例如染料木黃酮、大豆異黃酮等。”這一釋義強(qiáng)調(diào)植物原料是沒有經(jīng)過化學(xué)改性的。
在我國，《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）未對植物原料作出明確釋義，但《條例》的配套文件中有提及。例如，中國食品藥品檢定研究院（以下簡稱中檢院）于2023年9月發(fā)布的《化妝品原料安全信息填報(bào)技術(shù)指導(dǎo)原則》指出，直接來源于植物的原料，是指通過直接使用、物理粉碎/壓榨/分離、溶劑提取等方式，直接從植物獲得的化妝品原料。
此外，中檢院于2023年1月發(fā)布的《化妝品新原料判定研究技術(shù)指導(dǎo)原則（征求意見稿）》也提及植物原料的判定方式——直接來源于植物（包括藻）且沒有經(jīng)過化學(xué)修飾或生物技術(shù)修飾的復(fù)雜天然物質(zhì)，如植物的提取物粉末、油脂、提取液、植物油等，其來源屬性可歸類為直接來源于植物；經(jīng)過水解、發(fā)酵、組織培養(yǎng)等處理間接來源于植物的新原料，其來源屬性可歸類為間接來源于植物。
安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估仍然面臨諸多挑戰(zhàn)
我國化妝品原料的安全評(píng)估依據(jù)主要包括《化妝品安全技術(shù)規(guī)范（2015年版）》（以下簡稱《技術(shù)規(guī)范》），以及美國化妝品原料評(píng)價(jià)委員會(huì)（CIR）、歐盟消費(fèi)者安全科學(xué)委員會(huì)（SCCS）、世界衛(wèi)生組織（WHO）、聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）、國際日用香料香精協(xié)會(huì)（IFRA）等權(quán)威機(jī)構(gòu)公布的安全評(píng)估結(jié)論或安全限量，安全食用歷史，原料3年使用歷史，以及中檢院于今年4月發(fā)布的《已上市產(chǎn)品原料使用信息》等。當(dāng)上述證據(jù)均不滿足時(shí)，企業(yè)需按照《化妝品安全評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則（2021年版）》要求開展安全評(píng)估，證明原料的安全性。
針對植物原料的評(píng)估依據(jù)相對較少，安全評(píng)估面臨諸多挑戰(zhàn)。
第一，數(shù)據(jù)少。開展植物原料安全評(píng)估的權(quán)威機(jī)構(gòu)少（主要是CIR），并且報(bào)道的數(shù)量也較少，這在一定程度上造成了數(shù)據(jù)缺口。
第二，CIR有數(shù)據(jù)的植物原料少，且用量很低，無法滿足使用需求。目前，北京東方淼森生物科技有限公司已完成所有8972個(gè)已使用化妝品原料的統(tǒng)計(jì)工作，包含植物原料3490個(gè)。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，只有約18%的植物原料在CIR中有數(shù)據(jù)，且多數(shù)用量很低。如果配方用量超過CIR數(shù)據(jù)，等同于沒有CIR數(shù)據(jù)，因此植物原料有可用數(shù)據(jù)的不多于18%。相比之下，非植物原料5482個(gè)，約49%有CIR數(shù)據(jù)。
第三，《已上市產(chǎn)品原料使用信息》中列明的我國批件有效期內(nèi)特殊化妝品已使用，未收錄在《技術(shù)規(guī)范》中，且無權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)估報(bào)告的原料使用量，為植物原料安全評(píng)估提供了一定數(shù)據(jù)支撐，但收錄的植物提取物使用量一般較低。
第四，部分原料在我國民間有食用習(xí)慣，如梅花，但這種有食用記載的植物往往有一個(gè)特點(diǎn)，一般不做毒理測試，這也是造成數(shù)據(jù)少的原因之一。
第五，無數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)不全的植物原料，可通過毒理測試填補(bǔ)數(shù)據(jù)缺口。當(dāng)前，《技術(shù)規(guī)范》收錄的毒理測試方法以動(dòng)物試驗(yàn)為主，體外替代方法大多適用于化學(xué)原料，植物原料是否適用有待進(jìn)一步確定。而化妝品出口需要規(guī)避動(dòng)物試驗(yàn)，這給植物原料安全評(píng)估帶來挑戰(zhàn)。
國際權(quán)威機(jī)構(gòu)解決方案為我國評(píng)估實(shí)踐提供借鑒
關(guān)于如何破解化妝品植物原料安全評(píng)估問題，可參考國際權(quán)威機(jī)構(gòu)CIR和SCCS的做法。
CIR
CIR在2012年就提出了化妝品植物原料安全評(píng)價(jià)決策樹（詳見圖）。
開篇問題是該植物提取物是否為傳統(tǒng)食品或草藥？根據(jù)該植物提取物是否為傳統(tǒng)食品或草藥，分為兩種情況，分別進(jìn)行評(píng)估。
第一類是傳統(tǒng)食品或草藥，且與傳統(tǒng)食品或草藥中的使用形式相同，則可不進(jìn)行系統(tǒng)毒性測試，僅需進(jìn)行系統(tǒng)毒性評(píng)估，并進(jìn)行局部耐受性評(píng)價(jià)或測試。
第二類不是傳統(tǒng)食品或草藥，又無法提供相關(guān)安全數(shù)據(jù)，則需要做全面的安全評(píng)價(jià)。
介于兩者之間的，需要進(jìn)行相關(guān)方面的表征，但CIR未提出具體表征方法。
SCCS
歐盟在化妝品安全評(píng)估方面最重要的文件是THE SCCS NOTES OF GUI DANCE FOR THE TESTI NG OF COSMETIC I NGREDI ENTS AND THEIR SAFETY EVALUATION 12TH REVISION（SCCS化妝品成分測試和安全評(píng)估指南12th，以下簡稱SCCS 12th）。該文件于2023年5月更新至第12版。梳理發(fā)現(xiàn)，SCCS 12th共更新了24個(gè)大項(xiàng)，植物原料安全評(píng)估占2項(xiàng)，且均為新增項(xiàng)。
第一個(gè)新增項(xiàng)是首次提出的一個(gè)章節(jié)3-6.1.2復(fù)雜混合物的安全評(píng)估（Safety Assessment of Complex Mixtures）。雖然章節(jié)名稱中未提到植物原料，但內(nèi)容是圍繞植物原料（botanical materials and extracts）安全評(píng)估展開的。該章節(jié)主要內(nèi)容包含四點(diǎn)。
第一，與單個(gè)化妝品原料相比，植物原料的安全評(píng)估更困難，因?yàn)橹参镌鲜怯啥喾N物質(zhì)組成的混合物，其中一些物質(zhì)可能具有遺傳毒性或致癌性。
第二，對每種化學(xué)成分進(jìn)行分析鑒定和表征很困難甚至不可能，這導(dǎo)致對植物原料進(jìn)行安全評(píng)估更復(fù)雜。
第三，植物原料的表征對于安全評(píng)估至關(guān)重要。目前，歐盟尚未就植物原料表征標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致意見，但根據(jù)歐盟委員會(huì)法規(guī)(EC) NO. 627/2006，對煙熏調(diào)味料至少需要鑒定和表征50%的組分。
第四，植物毒理學(xué)關(guān)注閾值（TTC）做法。例如，植物提取物采用CramerⅢ類TTC值90 微克/人/天；若含有潛在基因毒性物質(zhì)，則TTC值為10微克/人/天。歐盟建議采用雙管齊下的做法，首先對整個(gè)混合物進(jìn)行關(guān)鍵毒理學(xué)終點(diǎn)測試，特別是遺傳毒性，根據(jù)有/無遺傳毒性選擇適當(dāng)?shù)拈撝担蝗缓髮χ参锝M分開展工作，可以通過計(jì)算機(jī)模擬方法（定量構(gòu)效關(guān)系、交叉參照）來排除植物組分的遺傳毒性，不一定每一個(gè)組分都要進(jìn)行遺傳毒性測試。
分析來看，前兩點(diǎn)說明歐盟認(rèn)可植物提取物安全評(píng)估比化合物更具挑戰(zhàn)性。第三點(diǎn)說明歐盟對植物原料的表征標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)成一致意見，結(jié)合上文提到的CIR也未提出具體表征方法，這從側(cè)面反映出植物原料表征是一個(gè)難點(diǎn)問題；但SCCS 12th采用巧妙的舉例子方式來解決這個(gè)難題——文件中列舉食品煙熏調(diào)味料至少需要表征50%的組分，以此讓企業(yè)體會(huì)內(nèi)核，再結(jié)合毒理學(xué)等相關(guān)知識(shí)，完成安全評(píng)估報(bào)告。最后一點(diǎn)引入植物TTC做法值得借鑒。
今年4月，中檢院發(fā)布《毒理學(xué)關(guān)注閾值（TTC）方法應(yīng)用技術(shù)指南》，對植物提取物安全評(píng)估提出了建議。根據(jù)該指南，植物提取物需確定成分含量不低于50%，對于屬于非DNA反應(yīng)性致突變物/致癌物的未知成分，若無法確定Cramer類別，其整體按CramerⅢ類TTC值2.3微克/千克 體重/天（基于標(biāo)準(zhǔn)成人體重60kg，下同）評(píng)估；DNA反應(yīng)性致突變物/致癌物的TTC值為0.0025微克/千克 體重/天。與SCCS相比，該指南明確了50%是成分含量而非成分?jǐn)?shù)量，CramerⅢ類TTC值高于SCCS舉例中的數(shù)據(jù)“90微克/人/天”。
第二個(gè)新增項(xiàng)是安全評(píng)估分層概念框架3-6.2。該章節(jié)主要內(nèi)容包含兩層意思。
第一層：收集所有可用資料，包含安全使用歷史；對天然原料及其來源進(jìn)行全面表征，對植物組分進(jìn)行化學(xué)表征；將植物物質(zhì)與一種或多種具有已知化學(xué)/毒理學(xué)特征的參考物質(zhì)進(jìn)行比較；在這樣的背景下，安全使用歷史有助于覆蓋到復(fù)雜原料未識(shí)別部分的安全性評(píng)估。由此可以看出，SCCS未要求對植物成分進(jìn)行100%的識(shí)別，可以用安全使用歷史覆蓋不了解的部分。
第二層：如果無法建立支持人類安全使用（能夠久服久用的傳統(tǒng)草藥、食品）的可靠數(shù)據(jù)，則需要額外的測試對植物原料進(jìn)行安全性評(píng)估。許多化妝品植物原料具有人類用作食品、香料、調(diào)味料和/或草藥使用的歷史，其使用途徑、頻率以及暴露人群等可能存在很大差異。在使用歷史數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)考慮到這些差異，基于具體情況進(jìn)行評(píng)估，不能采用標(biāo)準(zhǔn)化的決策樹或勾選框的方法來評(píng)估這些復(fù)雜的物質(zhì)。
評(píng)估方法選擇
可從原料安全使用歷史入手
通過上文分析可以發(fā)現(xiàn)，SCCS 12th和CIR提出的化妝品植物原料安全評(píng)價(jià)決策樹均為框架性指導(dǎo)文件，而非具體操作指南。SCCS 12th多次提到植物提取物安全評(píng)估需要具體問題具體分析，不能采用標(biāo)準(zhǔn)化的決策樹或勾選框的方法。因此可以推測，植物原料安全評(píng)估固定做法式指南很難形成。
值得注意的是，SCCS 12th和CIR均提出了“安全使用歷史”，這是一個(gè)很好的切入點(diǎn)，值得借鑒。
今年4月，中檢院發(fā)布《化妝品原料數(shù)據(jù)使用指南》，對有安全食用歷史類的原料安全評(píng)估數(shù)據(jù)使用提出了建議。該指南指出，有安全食用歷史類的原料，應(yīng)對其食用歷史、生產(chǎn)工藝等進(jìn)行全面充分研究，確保原料或制備該原料的原材料有可安全食用特性。此類原料在安全評(píng)估時(shí)可豁免系統(tǒng)毒性，結(jié)合產(chǎn)品使用部位和使用方式等，對局部毒性進(jìn)行評(píng)估。該指南體現(xiàn)了基于風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)開展安全評(píng)估的思想和策略。該指南進(jìn)一步指出，安全食用歷史的證明材料，應(yīng)來源于食品、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等相關(guān)領(lǐng)域的省級(jí)（含省級(jí)）以上監(jiān)督管理部門，或具有食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)職能的技術(shù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)是公開發(fā)布的數(shù)據(jù)信息，且具有一定權(quán)威性，如相關(guān)部門發(fā)布的公告、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等；國外監(jiān)督管理部門應(yīng)是國家級(jí)，技術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)是國際公認(rèn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)或組織。常見的證明資料來源包括我國相關(guān)監(jiān)管部門發(fā)布的可安全食用原料，如糧食、瓜果蔬菜、肉類等常見食物原料，普通食品原料，新食品原料，藥食同源物質(zhì)，保健食品原料目錄，地方特色食品原料等；國外監(jiān)管部門或技術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)布的可安全食用原料。
在安全使用歷史方面，我國相比于其他國家和地區(qū)還具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，即可以參考中藥典籍或中國古籍養(yǎng)生知識(shí)獲取安全使用歷史信息，然后根據(jù)相關(guān)信息對植物原料進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)排序，再根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)開展分級(jí)評(píng)估。對于有確鑿食品依據(jù)的植物原料，且加工方式與食品食用加工方式基本一致，可以考慮豁免系統(tǒng)毒性測試，只做相應(yīng)的局部耐受性測試即可。這與歐盟的分層評(píng)估策略不謀而合。
那么，古籍、文獻(xiàn)作為評(píng)估依據(jù)，如何參考借鑒才更具可操作性和科學(xué)性呢？
解決這一問題，可以借鑒國家衛(wèi)生健康委于2021年11月印發(fā)的《按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)目錄管理規(guī)定》。該規(guī)定明確，在向國家衛(wèi)生健康委提出修訂或增補(bǔ)食藥物質(zhì)目錄的建設(shè)時(shí)，針對在古代醫(yī)籍中有兩部以上食療本草記載無毒性、無服用禁忌（包括不宜久食）的品種，安全評(píng)估資料可以只提供成分分析報(bào)告（主要成分和可能的有害成分監(jiān)測結(jié)果及檢測方法）、衛(wèi)生學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告（3批有代表性樣品的污染物和微生物的檢測結(jié)果及方法），無須提供毒理學(xué)評(píng)價(jià)報(bào)告。參照這一要求，建議符合上述規(guī)定的植物原料，可以考慮豁免相關(guān)系統(tǒng)毒理學(xué)終點(diǎn)測試。
以梅花為例，我國至少有三部食療本草古籍對其有食用記載：《本草綱目》記載梅花湯、梅花粥、浸酒等食用方法；清代《粥譜 素食說略》與《養(yǎng)生隨筆》收錄綠萼花瓣，雪水煮粥；明代《茶譜》記載梅花泡水代茶，梅花茶飲可解暑、生津、順氣、止咳、解毒和生肌，為藥食。如果按照上述規(guī)定要求，梅花在開展安全評(píng)估時(shí)可考慮豁免系統(tǒng)毒性測試。
此外，還可以考慮參考新加坡的做法。
新加坡農(nóng)業(yè)食品和獸醫(yī)局(AVA)與健康科學(xué)管理局(HSA) 制定發(fā)布了“食品中常用中藥材清單”，作為食品中允許使用中藥材的行業(yè)指南。根據(jù)該指南，中藥材在食品中使用時(shí)，用量應(yīng)低于治療劑量的百分之一。該清單適用于在食品中使用整片藥材或整片提取物，不適用于使用從中藥材中分離或濃縮的活性成分。我國可以借鑒這種百分之一系數(shù)做法和清單中提及的中藥材品種，擴(kuò)大有安全食用歷史類原料的范圍，填補(bǔ)植物原料安全評(píng)估數(shù)據(jù)缺口。
綜上所述，做好化妝品植物原料安全評(píng)估是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。歐盟化妝品安全評(píng)估已經(jīng)耕耘幾十年，SCCS于2023年才首次寫入植物原料安全評(píng)估指導(dǎo)意見，說明植物原料在化妝品行業(yè)的應(yīng)用不可替代，但目前仍面臨安全評(píng)估數(shù)據(jù)不足、安全使用歷史方法研究不充分、證據(jù)權(quán)重尚未確定等問題。
建議開展化妝品植物原料風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分類研究，基于風(fēng)險(xiǎn)分類開展安全評(píng)估，并闡述分類依據(jù)，在提升安全評(píng)估科學(xué)性的同時(shí)為科學(xué)監(jiān)管提供依據(jù)。對于古籍、文獻(xiàn)記載的可食用原料，建議借鑒國家衛(wèi)生健康委發(fā)布的《按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)目錄管理規(guī)定》以及新加坡“食品中常用中藥材清單”百分之一系數(shù)做法和清單中所列中藥材品種，進(jìn)一步擴(kuò)大有安全食用歷史類原料的范圍，填補(bǔ)植物原料安全評(píng)估數(shù)據(jù)缺口。
[作者單位：北京東方淼森生物科技有限公司，太和康美（北京）健康科技有限公司]
轉(zhuǎn)自：中國醫(yī)藥報(bào)
聯(lián)系我們
快速導(dǎo)航
關(guān)注我們